Cuando cojo un periódico u hojeo la prensa por internet, lo que busco es actualidad, frescura. No me gustan ni los refritos, ni los rollos, que para recomposiciones ya está la TDT. Cuando quiero enterarme de qué es lo que pasa, me gusta la veracidad, la objetividad, la neutralidad; no me gusta ni la subjetividad, ni la mentira y por supuesto la manipulación de información. Hace escasos minutos estaba repasando esta "actualidad" por las diferentes webs informativas que suelo consultar (público, elmundo, 20minutos, lavanguardia, elpais...) y en una de ellas mi atención se ha centrado en la noticia de que Zapatero recibirá a Ibarretxe para decirle que "no" a su propuesta. Y digo yo una cosa ¿es eso veraz? ¿pero qué pasa? ¿qué ahora también los periodistas son videntes? ¿qué quieren quitarle el puesto a Rappel? Es muy fuerte. Ya saben lo que va a decir Zapatero. Fiuuu (silbido). Puede ser que tengan razón, yo no digo que no. Pero publicar una noticia así antes de que ocurra, resta importancia y locuacidad a ese medio (que no es el único). Bien se podría plantear el titular de otra manera, menos... futurista.

Si a mí me dan una información que se basa en elucubraciones, yo no me vuelvo a creer nada sobre aquel o ese tema. ¿Y qué pasa si hoy llega este señor Ibarretxe y al final le dice Zapatero que sí a su propuesta? Entonces señores, podremos publicar algo que ha pasado, que es veraz y que no está basado en la lectura de manos ni en los cuentos de hadas. Cuando suceda algo que sí ha ocurrido, que sí está constatado y que se ha vivido, entonces publiquen los que se les mente, pero que sea real. Yo no llamo a eso para nada actualidad. Es más bien como el horóscopo, un tiovivo de información. El titular salió en el mundo.es de la siguiente manera:

Ibarretxe recibirá hoy en La Moncloa el 'no' de Zapatero a su propuesta